「風險意識」是直銷業較少提及的課題，詐騙高手利用人性弱點，以輕鬆賺、賺很大為餌，三兩下就收編一群肥羊，謹以本文提醒讀者，不論是選擇投資標的，或者選擇經營事業，都要有風險意識，詐騙手法原來如此，發現鑽石，需要運氣，更需要眼光。
圖片提供／戴學文
「財務智商」一詞，最早是由《富爸爸窮爸爸》一書作者羅伯特‧清崎（Robert Toru Kiyosaki）提出，用來代表投資理財應該具備的認知能力。筆者將書中提到的能力加以歸納成4個面向：清楚「用錢賺錢的道理」、能夠「看懂財務報表」、理解「市場供需法則」、以及具備「相關法律知識」。
後來，對於「財務智商」這個概念，專家各有解讀。美國金融研究分析的權威機構「標準普爾」（Standard & Poor's），特別設計了一份線上問卷，用問答方式讓大眾了解什麼是財務智商，同時也評估自己得分高低。（讀者有興趣也可一試：https://forms.gle/CcejTtqcgG8BEpFs7）
問卷包含與「通貨膨脹」、「複利計算」、「分散風險」等有關的一系列問題，可以看出，標準普爾強調「風險意識」的重要性，反對當今理財網紅經常掛在嘴邊「all in 005x，追求財富」之類的說法，因此，將一個觀念置入問題之中：「風險無法完全避免，最好的對策，就是別把雞蛋放在同一個籃子裡」。標準普爾的觀點，獲得廣泛認同。
風險意識無關智商，而是智慧
風險除了源自於營運表現、經濟環境等不確定因素之外，詐騙猖獗也是主因。但詐騙的風險，並不像通膨、利率、盈虧等問題，可以用數字衡量或呈現，所以經常被輕忽。風險意識所代表的，並不是一種智商問題，而是智慧。會遭到詐騙，往往是人性弱點使然，如貪心、好逸惡勞、受名人及同儕效應所左右……等。從書本我們不一定能得到什麼感悟，但詐騙案肯定會提供許多寶貴經驗。
伊莉莎白‧荷姆斯（Elizabeth Holmes）的詐騙案，在今年5月底已隨她的入獄服刑而告一段落，但其詐騙手法將會成為經典而永留人們記憶中。伊莉莎白‧荷姆斯是以人設與行事風格，將蘋果已故創辦人史蒂夫‧賈伯斯（Steve Jobs）的某些特質巧妙地折射在自己的形象上，成功擄獲媒體目光，吸引無數粉絲追蹤。她的故事成為繼蘋果之後另一個矽谷創業傳奇，也博得「女版賈伯斯」的稱號。
光環加持下，她很快就打進上層社交圈，與政商名流水乳交融，製造出的「名人效應」，讓外界失去戒心。她的血液檢測機公司Theranos，也因此受到追捧，開始募資不久，就輕易募得9億美元，儘管所號稱的「一滴血驗百病」，根本沒通過科學驗證、產品八字都還沒一撇，Theranos仍被誇稱是一家「獨角獸公司」。
當2015年底，騙局被華爾街日報記者拆穿時，大感錯愕的，除了公司股東，還有那群曾經湊前蹭熱度的政商名流，其中包括民主黨總統候選人希拉蕊，她任用伊莉莎白‧荷姆斯為輔選募款大將，還有前美國總統柯林頓、甲骨文創辦人艾利森、媒體大亨梅鐸，前國務卿季辛吉等人，他們都曾為Theranos大力站台，甚至砸錢入股，季辛吉更出任公司董事。相關人等都淪為笑柄，置身一場公關災難。
其實，「當局者迷」，問題不應全推給名人。2013年美國電影《出神入化》（Now You See Me）有個更好的詮釋。影片剛開始，一個魔術師就再三提醒觀眾：“The closer you look, the less you see.”意思是：「只注意擺在眼前的事物，你會錯過真相。」這句台詞還可以這麼解讀：「受蒙蔽的人，可能不是你自己，而是你所聽信的，你的至親好友。」很可惜，這齣電影上映之時，投資人正爭著入股Theranos，沒空理會這個諍言。
龐氏騙局 春風吹又生
台灣最近鬧得沸沸揚揚的兩大詐騙案件——im.B的網路借貸平台與澳豐金融的外匯交易基金，引起社會很大的關注。兩案被歸類為一種「龐氏騙局」，網路借貸媒合、外匯投資只是「詐騙梗」，騙徒將收到資金的一部分當作獲利分給投資人，當後來的投資動能無法持續擴大，騙局就會被拆穿。
im.B案，是一個利用名人效應的典型。嫌犯交遊廣闊，出手闊綽，關係遍及政、商、法界高層，雖然不清楚其間有無不法勾結，但這已成為取信於人的手法。結果，有4000多人受害，詐騙金額超過台幣25億元。
澳豐，則是以操作外匯交易為名的境外基金，在台透過兆富財富管理顧問公司，在未經金管會核可的情形下違法募資，時間長達16年，投資人累計1.3萬人，金額破千億。已揭露的投資人名單中出現李登輝家族、駐世貿組織代表羅昌發夫婦與13家上市櫃公司。
令人詫異的是，一家在台非法募集的基金，上萬投資人竟不顧一旦出事在台將無法尋求保護，上市櫃公司更會因違反公司治理規範而被重罰的危險，一堆人不惜代價，前仆後繼，詐騙集團究竟有何本領？有何人脈、靠山？都是值得繼續注意的問題。
「甜蜜糖衣，誘之以利」，是很多人對詐騙案的刻板印象，但這兩案的做法顯然細膩得多。據報載，兩案分別對外保證年投報率9～12％與8～10％，坦白說，這種數字對於高風險高報酬的行業而言，充其量只是合格，甜度並不算高。詐騙集團又加上「保證」，以「穩定獲利」做為訴求，對於生性保守的投資人而言，這才具有誘惑力，不過也正由於這個動作而露出馬腳。
法律規範跟不上科技腳步
事實上，經營有風險，企業不可能保證獲利，尤其是固定獲利，龐氏騙局則又另當別論。在這兩案的背後，我們依稀又找到美國馬多夫（Bernard Lawrence Madoff）的身影。當年，馬多夫就是以自身的專業資歷與形象，包括前那斯達克（NASDAQ）主席及投資公司老闆等身分，開出符合業界行情的10％投報率，這種不起人疑心、細水長流的策略，讓馬多夫在長達18年間從華爾街一共騙得創紀錄的650億美元，直至2008年爆發金融海嘯才東窗事發（參閱：2022年10月號，「老套路、新題材 不斷變種的龐氏騙局」一文）
不過，仔細檢視im.B與澳豐兩案，可發現隱藏其中的風險不只龐氏騙局一種！網路借貸媒合與買賣外匯套利，都是在後來才被識破為詐騙梗，即便不被詐騙集團所利用，兩種業務的風險係數本來就非常高，除了投機性所帶來的大賺大賠，投資人也可能會面臨各種意想不到的風險。
im.B以網路平台媒合的票貼、不動產二胎抵押借貸，扮演的是借貸兩方的中間人，媒合成功後，債權及其風險會一併移轉借方。這種網路媒合借貸，因借方可獲得的利息優於銀行定存，四處碰壁的貸方可不受高利貸剝削、以較低成本借到錢，所以獲得發展空間。
不過，其中畢竟有許多是從高利貸搶來的生意，必須面對不良債權的問題。借方若不曾操持過高利貸放款，就必須考慮是否具備處理不良債權的能力、可能產生的成本、最後成為呆帳的比例等相關問題，以及9～12％的投報率是否划算？也仍需仔細盤算。
另一方面，網路借貸平台是一種社會普遍陌生的金融科技。im.B案應歸誰管？金管會、數位發展部、經濟部至今還喬不定。網路科技的發展日新月異，先天上已存在著一種無法管理的風險，我們不妨稱之為「法律規範跟不上科技腳步」的風險，成為現代社會的一大挑戰。這種挑戰，也來自於應用區塊鏈技術的加密貨幣與NFT、以及元宇宙、AI所衍生的爭議：「交由業者自律？」、「政府管不管？」、「誰才是主管機關？」、「現有法律框架合用否？」問題未解，政府難以適時救援，投資人必須有心理準備。
股神受騙還屹立不搖的原因
澳豐案，則是一個存在長達16年持續危害社會的違法事態，民代不禁問責金管會，金管會委屈辯稱：「已對於兆富公司非法販賣基金，7次移送調查局偵辦，台北地檢署則已以違反投信投顧法將該公司負責人等提出公訴，今年5月台北地院一審又分別予以判刑、併科罰金」云云。違法16年、7次移送法辦、一審判刑……這個漫長的過程，究係代表公部門的鍥而不捨？或者捉襟見肘？無論如何，被騙走的錢難以追回、騙徒依然在外走跳，兩者都是事實。江湖凶險，至今仍對非法基金心存觀望的投資人，不妨引以為誡。
筆者在2022年10月號，介紹過股神巴菲特誤陷龐氏騙局一事。2018年間，以經營太陽能發電設備業務為名對外吸金的DC Solar公司，遭拆穿實際上是龐氏騙局，巴菲特旗下的波克夏公司也名列被害者名單中，被騙走了3億多美元。股神受騙？對於許多人而言，或許會感到不可思議。但以投資為業，風險必然如影隨形，遭騙不值意外，也未必有損股神形象。除了DC Solar，多年來巴菲特恐怕還上過其他賊船，但仍能持盈保泰，在神壇上屹立不搖，憑藉的就是懂得穩健經營、分散風險的投資布局。
風險無法完全避免，必須設法分散
談到風險管理，創投業經驗最豐富。在美國矽谷經營創投公司多年的一位律師朋友，對新創公司獨具慧眼，並擁有一群具有科技、市場、法律專業背景的團隊，在業界赫赫有名，因此，募集基金時常被秒殺，甚至經常出現超額認購的情形，但光鮮亮麗只是外表。他告訴筆者其中的艱辛：「這就像從一堆石頭之中尋找鑽石，需要眼光，也靠運氣！」
「但，運氣不會老是眷顧你！因為，新創公司，每一家都是求財若渴，一定會使出渾身解數，包括美化願景、優化數字、隱藏缺失，無不希望能蒙混過關，誰是騙徒？誰是創業者？有時很難辨識。雖知如此，很多假象就算專家也未必能及時戳破，判斷失準在所難免。這就是這個行業，被稱為Venture Capital（風險投資）的原因。」
既然，風險無法完全避免，就必須直面它，並設法分散它。「做好各種盡職調查（參閱：2022年，11月號，「Too Good To Be True 對付完美陷阱 再仔細都不為過」一文），再加上專業經驗，每5個投資之中總有1個會開花結果的。」專家心態，推薦給大家。
