隨著網路的廣泛使用，任何人都可以輕易傳遞和獲取各類資訊，現在是生活在醫療和健康相關資訊容易取得和使用的時代，但網路上的醫療和健康資訊可信嗎？
網路資訊發達之後改變了人類生活方式，也影響許多產業，最明顯的是報紙、書籍、雜誌等，電子閱讀漸漸取代了紙本刊物，此外，也捧紅了許多網紅及網路購物，網紅在網路上更提供資料賣產品。
但網路產品能否取代實體店商及直銷產品呢？答案是「很難」，因有些高科技商品需要專業人員解說並與客戶互動，網路充其量只會取代部分一般商品而已。可悲的是，近來出現了自稱是自然醫學專家的網紅，提供錯誤資訊，卻達到行銷產品的目的。
網路錯誤保健資訊何其多
隨著網路的廣泛使用，任何人都可以輕易傳遞和獲取各類資訊，現在是生活在醫療和健康相關資訊容易取得和使用的時代，但網路上的醫療和健康資訊可信嗎？
其實在網路普及之前，全世界就存在大量不確定或錯誤的資訊，而隨著網路的普及，網路上發布的資訊量快速且龐大，接觸到不實資訊的機會也隨之增加。新冠肺炎疫情期間，錯誤、假訊息大量湧現，這種情況被稱為「訊息流行病」或「資訊疫情」（infodemic），是“information”和“epidemic”的組合，意思是疫情爆發時在網路上同時出現正確及錯誤健康資訊。
「訊息流行病」造成嚴重健康損害。據估計，COVID-19 大流行期間的資訊流量大約是西班牙流感流行期間（1918～1920 年）的 150 萬倍，是 SARS（2003 年）期間的 68 倍。因此，不要只憑文章標題來判斷，吸引人的標題和內容往往沒有直接關係。特別是網路文章往往透過頁面瀏覽量賺取廣告收入，因此很容易成為聳人聽聞的頭條新聞。
不僅要檢驗文章的分享者，還要追查文章的來源和科學依據，以確認其可靠性；更要注意的是，接觸訊息的人往往不自覺地相信名人、運動員等著名第三方的經驗與推薦，以及大學教授、醫生等權威人士的意見。例如當比較「維生素C 1公克」和「維生素C 1000毫克」時，1000毫克似乎是一個較大的量，一般人很容易被字母和數字的感官印象所混淆，也易受到口碑、評論和評分中星星數量的影響。
在此舉兩則台灣實際發生且有嚴重後果的案例：
- 疫情期閒間社群平台和通訊軟體流傳一則影片，搭配訊息指出：「蔡姓台大骨科的名醫說疫苗不能一直打，會讓身體變壞、免疫系統變差」，網傳影片長度為4分59秒。爭議點一、網傳影片人物是台大骨科名醫嗎？爭議點二、網傳「多次接種新冠疫苗會讓免疫系統變差嗎？」是否有科學證據？查核中心向台大醫院求證，台大醫院表示，該醫師為自行開業診所醫師，並非台大醫院員工（目前該員仍用台大名醫騙人），而該醫師一位病人因疫苖官司拿該醫師診斷證明卻遭法官打臉，謂「為何小兒疫苗問題找骨科，而非小兒科醫師？」
- 一位自稱自然療法倡議者談癌症的陳老師，既非醫師，也不是博士，只是網紅。他曾將西藥的憂鬱症藥加入魚缸中，小魚瞬間死亡，藉此叫大家勿找西醫找他即可，其實此實驗是騙術，與劑量有關，若加一顆天然維生素，小魚一樣會死，目前該網紅仍持續行騙，只要輸入其姓名及詐騙即知一切。
以下是查詢後一則：網路有些自然療法專家真的是害人不淺，家母今年高齡86歲，心臟衰竭很嚴重了，弟弟只聽了Youtube某位自然療法專家陳XX，就一直鼓吹家母不要再吃西藥，說這些西藥只會讓你病更嚴重，可是家母幾次住院都是靠西醫院救回來的，事實擺在眼前，弟弟卻始終相信那位專家，今天你相信就自己去體驗看看，不要去都沒去，就叫別人嘗試他的那種說法，說醫了多少位重症病患，那也是他自己說的，你有自己看到嗎？
判斷真假資訊之道
網路上醫療健康資訊很多，很難判斷是否值得信任，以下方法可供判斷：
- 要問「這樣做的依據是什麼？」
基於證據的思考很重要，其有效的訊息是經由臨床研究（人體研究），而不是動物實驗得到證實的嗎？
- 要查看不同資訊層面
注意所傳達的訊息是否屬實以及訊息是否有偏見。當被問及某種治療的有效性時，若只詢問相信該治療的有效性並且已經接受治療很長時間的患者，他們回答當然說是有效的，但此「有效」的訊息可能不實，因為缺乏因感覺治療無效而停止接受治療患者的資訊。
3. 謹防數字技巧
不要被數字的外表所迷惑；檢查一下您是否對數字有任何期望或先入為主的想法。如關於某種治療有兩個訊息：「對70％的人有效」和「對30％的人無效」，兩者指的是同一件事，但給人印象卻不同。
- 注意事件的「分母」
當談到成功故事的訊息時，想想所指的總人數中有多少人。如果一種保健品的廣告介紹了5個的成功經驗，嘗試該保健品的總人數為1000人，則效果為5/1000（= 0.005），如有100人嘗試，則效果為5/100 (= 0.05)，一個成功故事的背後可能有很多失敗。
- 考慮一些隱藏原因
聽到網紅引述說：「我每天早上慢跑後不再感冒了」，你可能會想：「多虧了慢跑，我不再感冒了。」也許你並沒有慢跑，而是因睡眠充足的緣故，在找出真相時，請考慮是否有其他原因。
- 確定因果關係
例如求雨後下雨了，這真的是求雨的效果嗎？如果下雨是因為一直求雨，那看起來就像是求雨的效果，注意那些將表面事件連結起來、讓人覺得存在因果關係的訊息。
- 確認有比較的對照組
沒有比較的資訊可能只是猜測，檢測是否比較了該疾病的原因和治療方法。
- 不要盲目相信網紅訊息
這些資訊從哪裡來？優先考慮來自政府機關、大學、研究機關的信息，檢查是否有網站運營者的姓名和聯繫方式、何時可獲得信息以及信息是否原創等。
- 查證資訊來源
你是否太受「博士研究」、「大學教授」、「會議演講」等字眼的影響？檢查會議報告和論文是否有科學支持，是什麼類型的組織，以及資金來源等。
10. 比較事物的兩面，即收益和風險。
世界上流傳的訊息往往要強調利益或者風險，例如，需要考慮治療的效果及副作用兩方面。特別注意醫療機構網站上發布的前後圖像，以及患者和客戶的感言，這些是否只是基於個人主觀體驗所做的評論。
